A defensa de José Luis Lamelas, condenado a 17 anos de prisión por asasinar por envelenamento un veciño, proclamou hoxe a súa inocencia ante o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) e reclamou a súa absolución ou que se revise a pena atendendo a un delito de homicidio por imprudencia.
A Sala do Civil e do Penal do TSXG acolleu a vista de apelación solicitada por Lamelas, condenado por un xurado popular que considerou probado que envelenou un veciño co que mantiña discrepancias nunha pequena localidade de Ourense.
Segundo a sentenza condenatoria, en novembro de 2009 Lamelas planeou a morte do seu veciño Felisindo González, que o denunciara en varias ocasións e co que se asociara nunha explotación gandeira na localidade ourensá de Castro de Escuadro (Maceda).
O condenado enganou a vítima deixando unha botella de viño envelenado dentro dunha bolsa con alimentos que lle agradaban á vítima, e que colgou nunha leira á que Felisindo acudía a diario para alimentar o gando.
Durante o xuízo, Lamelas asegurou que o veleno era para matar xabarís e que esqueceu a bolsa cando foi recoller cogomelos.
Malia todo foi condenado pola Audiencia Provincial de Ourense a 17 anos de prisión e a unha pena de desterro de 10 anos.
O letrado da defensa insistiu durante a vista de apelación desenvolvida esta mañá, que o seu patrocinado 'contou a verdade por inverosímil que poida parecer', e precisou que se se negase a declarar agora estaría en liberdade porque non existían probas contra el.
Reiterou que o viño mesturado con estricnina era para empapar pan e utilizalo contra os xabarís, e subliñou que esta é unha práctica moi habitual na zona.
Ademais, fixo fincapé en que a botella que contiña o veleno estaba sucia e tiña un estado lamentable, polo que en ningún caso convidaba ao consumo.
O avogado lembrou que, segundo constataron os peritos, o seu cliente sufría fallos de memoria debido ás sesións de quimioterapia ás que se sometera recentemente, o que explica que esquecese a bolsa.
Por último, proclamou que a interpretación da proba por parte do xurado popular foi 'ilóxica, irracional e arbitraria'.
Pola súa banda, a Fiscalía pediulle ao tribunal que desestime o recurso de apelación e confirme a condena, e advertiu de erros de forma no procedemento seguido pola defensa do condenado.
Así, sinalou que a defensa en ningún momento achegou as causas que inducen á revisión da sentenza e abundou nas teses que xa argumentou durante o xuízo, que concluíu coa condena do acusado.
