O Xulgado de Instrución número 2 de Vigo, no que foron presentadas un total de 180 denuncias individuais de afectados polas preferentes de Novagalicia Banco, decidiu inhibirse a favor da Audiencia Nacional para que sexa o xulgado central de instrución correspondente que investigue, si así considérao, esas denuncias.
Así o informan fontes do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) as cales explican que o xulgado vigués emitiu un auto no que, de acordo co informe da Fiscalía, toma esa decisión.
Así mesmo, o xulgado olívico xustifica a decisión adoptada 'ao non se dirixir a denuncia contra persoa ou sucursal en concreto', pois relata 'unha actuación xenérica'.
Nas denuncias, presentadas o pasado mes de xaneiro por suposta estafa, os afectados manteñen que os responsables da saída ao mercado das distintas emisións de participacións preferentes e débeda subordinada 'eran totalmente conscientes da quen se lles estaban a colocar os produtos', pois nos consellos de administración da entidade se trataban 'todos os asuntos relacionados con datos e cifras' e 'nos seus comunicados internos se ordenaba ao persoal da entidade colocar detallistas, pequenos aforradores, en cantidades pequenas'.
A xuízo dos denunciantes, isto demostra o 'dolo' xa que, 'sabedores do que vendían, non respectaban os acordos previos das emisións asinadas'. Así mesmo, afirman que existen evidencias de 'encubrimento dos riscos' que supoñen estes produtos.
'BAIXO ENGANO'
Entre outras cuestións, afirman que non lles foi mostrado o folleto informativo para a comercialización, como ordena a CNMV, e que lles foi vendido un produto 'baixo o engano de que é como un prazo fixo, con máis interese, garantido' e que se podía retirar 'entre dous e 15 días tras logo de aviso de dous días'.
Por todo iso, consideran que este conxunto de evidencias 'puidesen ser constitutivas de delito de estafa', o cal, 'leva consigo, en caso de demostrarse, unha acción civil de resarcimento económico'.
Así mesmo, o xulgado olívico xustifica a decisión adoptada 'ao non se dirixir a denuncia contra persoa ou sucursal en concreto', pois relata 'unha actuación xenérica'.
Nas denuncias, presentadas o pasado mes de xaneiro por suposta estafa, os afectados manteñen que os responsables da saída ao mercado das distintas emisións de participacións preferentes e débeda subordinada 'eran totalmente conscientes da quen se lles estaban a colocar os produtos', pois nos consellos de administración da entidade se trataban 'todos os asuntos relacionados con datos e cifras' e 'nos seus comunicados internos se ordenaba ao persoal da entidade colocar detallistas, pequenos aforradores, en cantidades pequenas'.
A xuízo dos denunciantes, isto demostra o 'dolo' xa que, 'sabedores do que vendían, non respectaban os acordos previos das emisións asinadas'. Así mesmo, afirman que existen evidencias de 'encubrimento dos riscos' que supoñen estes produtos.
'BAIXO ENGANO'
Entre outras cuestións, afirman que non lles foi mostrado o folleto informativo para a comercialización, como ordena a CNMV, e que lles foi vendido un produto 'baixo o engano de que é como un prazo fixo, con máis interese, garantido' e que se podía retirar 'entre dous e 15 días tras logo de aviso de dous días'.
Por todo iso, consideran que este conxunto de evidencias 'puidesen ser constitutivas de delito de estafa', o cal, 'leva consigo, en caso de demostrarse, unha acción civil de resarcimento económico'.
