TRIBUNALES | OURENSE

"Eu non son un incendiario, lamento o perxuicio causado"

La fiscal cree que el imputado en plena ola de fuegos de 2017 quiso causar daño y prendió cerca de casas

En el bosque hay un número maldito. Si se repite tres veces, se convierte en pesadilla para las poblaciones cercanas y los medios dedicados a la prevención y extinción de incendios. El fin de semana del 15 de octubre de 2017 se cumplió la "regla del 30": temperatura ambiente que rondaba los 30 grados centígrados; rachas de viento de 31 kilómetros por hora y una humedad relativa del aire inferior al 30%. 

Con ese cóctel meteorológico, Miguel Ángel M.N. (57 años), un vecino de Vigo con "leiras" en Os Blancos y fundador de un movimiento ecologista en A Limia, encendió un fuego en una finca de su mujer para "quentar un chourizo", según dijo ante la sala de la Audiencia de Ourense que le juzgó este jueves durante cinco horas. Admite que cometió una imprudencia grave porque las llamas enseguida se propagaron, pero"non son un incendiario", insistió en su derecho a la última palabra para recalcar que lamentaba el perjuicio causado. El fuego calcinó 1,20 hectáreas y originó unos gastos de extinción de 947 euros que ya fueron  abonados. De hecho, el ministerio público aprecia la atenuante de reparación del daño causado. 

La fiscal de Medio Ambiente Carmen Eiró, apoyada en el detallado atestado de la Guardia Civil -la defensa pidió su impugnación como prueba documental- sostiene que Miguel Ángel quiso causar daño porque prendió a golpe de "mecherazo" en un paraje "con mucho combustible forestal" en un domingo con calor y viento. Había tojos tan altos como uno de los agentes del Instituto Armado que realizó la inspección ocular, según él mismo confesó. La casas de Soutelo de Ribeira estaban a unos 300 metros. En base a ese argumento, reclamó al tribunal una pena de cinco años y medio de cárcel, además de multa.

La acusación pública" no pasó por alto el contexto del fin de semana en el que ocurrió ese incendio, con un índice de riesgo extremo. Galicia ardió por sus cuatro costados y hubo incluso cuatro muertos (dos en Nigrán, uno en Vigo y otro en Carballeda de Avia). "Fue el fin de semana más aciago de todos los tiempo para los montes gallegos; de las 62.000 hectáreas quemadas ese año el 80% fueron en dos días", recordó Eiró.

La versión del acusado, "digna de una mente muy imaginativa -expuso en su informe final-, no se sostiene". Miguel Ángel M.N , según dijo, no llamó a los medios de extinción porque durante su estancia en el monte perdió el móvil y las llaves de coche. La Guardia Civil no halló esos objetos en la primera inspección ocular. Aparecieron a posteriori quemados, pero no había silueta en el terreno. Según los agentes dedicados en Ourense a la investigación de los fuegos forestales, la acción de las llamas y el calor dejan una especie de huella en el suelo y provocan que se adhieran las hierbas. Y repararon en que la parte quemada del abrelatas estaba hacia abajo.

Tampoco la declaración de la persona que alertó al 112 y la Guardia Civil le favoreció . Este testigo dice que lo notó esquivo, tratando de ocultar la matrícula del coche. De hecho, lo fotografió con su móvil.

El letrado que le representa difiere con la fiscal en cuanto al artículo del Código Penal por el que debe ser condenado (él contempla un incendio por imprudencia grave), recalcando que la oleada incendiaria que sufrió Galicia no puede determinar esta condena. Invoca la salud mental de su defendido (padece un trastorno ansioso-depresivo) como eximente de la responsabilidad criminal. Además, cree que hubo dilaciones indebidas.

Y en donde la fiscal ve fantasía, el abogado aprecia  coherencia. "La lógica de las cosas nos dice que la versión de mi representado es la más verosímil", expuso. A su entender, no tiene lógica quemar un paraje de su propiedad -"su bosque"- con 500 castaños y robles, entre otras especies. Como tampoco -añadió- decir que ha perdido las llaves y dejar el coche en ese lugar, con el consiguiente riesgo.

Insistió en que la dirección de las llamas no pusieron en peligro las casas próximas ya que en ningún momento se decretó el nivel de alerta 2 en este fuego. 

Te puede interesar