La Audiencia de Pontevedra condenó a 58 años de prisión al matrimonio acusado de matar a su hija en el hogar familiar de Lalín en 2010 y de incendiar la casa, lo que causó la muerte a un anciano trabajador que vivía con ellos y casi acabó con la madre de la condenada y el hijo de aquella, afectado de síndrome de Down.
La sentencia se centra en analizar la implicación del hombre, J.M.R., pues la mujer, C.R.L., había asumido la culpa en exclusiva. En ese sentido, los magistrados señalan las múltiples contradicciones en el relato, entre ellas una que atañe a uno de los detalles más llamativos del trágico suceso, como es el de que ambos se hubiesen lanzado al depósito de purines.
En ese sentido, la sentencia destaca que una semana antes del suceso se había ordenado limpiar la fosa, de la que, según el empleado que testificó en el juicio, se habían retirado '60 cisternas', lo que provocó que la profundidad máxima del depósito no llegase a 1,40 metros.
En la misma línea, la resolución recoge toda una serie de incoherencias en las declaraciones que lleva a los magistrados a concluir que tanto el marido como la mujer participaron concertadamente en los hechos, entre ellas preparar el incendio de la casa colocando estratégicamente bombonas de butano y mazorcas de maíz para que prendiese -algo que no entienden que pudiese hacer ella sola-, que su dormitorio fuese el más quemado de la casa, a pesar de lo cual ambos afirmaron haber dormido en él.
Tampoco se explican que el marido asumiese sin dilación que su hija había fallecido, a pesar de la poca luz que había en su habitación, y que no llamase por teléfono. Él aseguró haberlo hecho pero no se encontró teléfono móvil alguno.
En ese sentido, la sentencia destaca que una semana antes del suceso se había ordenado limpiar la fosa, de la que, según el empleado que testificó en el juicio, se habían retirado '60 cisternas', lo que provocó que la profundidad máxima del depósito no llegase a 1,40 metros.
En la misma línea, la resolución recoge toda una serie de incoherencias en las declaraciones que lleva a los magistrados a concluir que tanto el marido como la mujer participaron concertadamente en los hechos, entre ellas preparar el incendio de la casa colocando estratégicamente bombonas de butano y mazorcas de maíz para que prendiese -algo que no entienden que pudiese hacer ella sola-, que su dormitorio fuese el más quemado de la casa, a pesar de lo cual ambos afirmaron haber dormido en él.
Tampoco se explican que el marido asumiese sin dilación que su hija había fallecido, a pesar de la poca luz que había en su habitación, y que no llamase por teléfono. Él aseguró haberlo hecho pero no se encontró teléfono móvil alguno.
