Las familias de los fallecidos en el naufragio del Villa de Pitanxo celebran sus conclusiones: “Teníamos razón, mereció la pena la lucha”
El informe pericial elaborado tras analizar las imágenes de la bajada al pecio del Villa de Pitanxo contradice la versión del capitán del barco, Juan Padín, apuntando hacia un “error humano” del marinero como “causa más probable” del hundimiento del buque.
Las conclusiones de este documento señalan que, de acuerdo a datos objetivos y a las circunstancias analizadas, “se concluye que la causa más probable del hundimiento del buque fue un error humano del capitán, por la falta de percepción cabal del riesgo de hundimiento que suponía la maniobra que realizó para librar el embarre del aparejo del fondo marino”.
Según este informe elaborado por la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), Padín puso en “grave riesgo la seguridad del buque y sus tripulantes” al realizar esa maniobra, “con la mar y el viento de popa y la tolva de descarga de desperdicios abierta”.
En segundo lugar, los peritos consideran un factor contribuyente del accidente la demora con la que el capitán dio la orden de abandono del buque a la tripulación, “lo que condicionó que pudieran realizar el abandono de forma ordenada y con alguna probabilidad de éxito”. El texto explica que otro factor clave habría sido la “falta de familiarización de los tripulantes con sus obligaciones y funciones atribuidas en el cuadro orgánico para situaciones de emergencia”, además de con el uso de dispositivos de salvamento. Esto, a juicio de los expertos, “pone de manifiesto la falta de formación a bordo y la falta de realización de ejercicios periódicos de abandono de buque”.
Sin medios salvavidas
La ausencia de una escalera en estribor, desde la cubierta superior a la cubierta de oficiales, también sería otro factor contribuyente a la tragedia, ya que hubiese sido un “medio rápido de evacuación desde la cubierta expuesta a la intemperie y a la mar hacia las balsas salvavidas”.
“En quinto lugar, se considera factor contribuyente del accidente las adversas condiciones marítimas y meteorológicas que había en el lugar que, si bien no eran de una extrema dureza como para aconsejar haberse puesto a la capa en espera de una mejoría, sin duda dificultaron la maniobra para librar el embarre”, añaden las conclusiones.
Según el informe, la escora del buque era “excesiva”, superando la inclinación máxima en las que el motor funcionaría de forma satisfactoria según sus características técnicas, “se puede determinar que esta fue la causa más probable de la parada del motor propulsor”. La principal conclusión es que un “error humano” del capitán es la “causa más probable” del naufragio.
Las familias de las 21 víctimas mortales celebraron ayer este informe, apuntando que “les da la razón”, agradeciendo a los medios de comunicación su apoyo ya que, según han dicho, sin la prensa no se hubiese conseguido que finalmente se bajase al barco el pasado mes de mayo.
“Ha valido la pena bajar al barco. Nos da la razón a lo que siempre dijimos”, conisderó la portavoz de los familiares, María José de Pazo. “Teníamos razón las familias, mereció la pena toda la lucha. Era necesario bajar al barco para tener pruebas y mostrar el camino de la verdad de lo ocurrido en el naufragio”, añadió. Según ella, el informe dice que la versión del superviviente Samuel Kwesi es la “verosimil”.
Cabe recordar que la investigación se inició después de que la declaración de Kwesi contradijese la expuesta por Padín y su sobrino, Eduardo Rial, únicos supervivientes a la tragedia. El ghanés apuntaría hacia posibles negligencias por parte del capitán que habrían desencadenado el hundimiento, asegurando que el motor del barco no se paró de forma repentina, sino que el buque se embarró (se engancharon las redes al fondo) y el capitán trató de desembarrarlo, provocando lo ocurrido.
"La versión que dio Samuel es la correcta"
El abogado de las familias, Manuel Lampón, dijo ayer que la valoración del documento es “muy positiva”, porque apunta hacia la “clara responsabilidad” de Padín y de la armadora, Grupo Nores. “El informe corrobora que la versión de Samuel es la correcta y que fue todo responsabilidad de Padín”, reivindicó, explicando que se acredita que el motor no se paró, como defendió siempre Padín.
“Confirma la responsabilidad del capitán clarísimamente. Corrobora todo lo que hemos defendido en la instrucción”, ha añadido, destacando como “fundamental” y “determinante” la bajada al barco para tener estas conclusiones.
“El informe va en la línea de darle credibilidad a la versión de Samuel y lo que dijo es que el capitán no dio la orden como la hay que dar, no llevó a cabo las labores que como capitán le son exigibles”, insistió.
El pesquero gallego naufragó a 450 kilómetros de la costa de Terranova (Canadá) en febrero de 2022, acabando con la vida de 21 de los 24 marineros a bordo. A partir de ahí, las familias de los fallecidos iniciaron una serie de acciones para tratar de esclarecer los hechos, por lo que siempre han pedido que se bajase al pecio para encontrar pruebas de lo que pudo haber ocurrido.
