Ni manipulación, ni corta-pegas, ni edición posterior ni uso de inteligencia artificial (IA). Un informe pericial de la empresa Graudio Forensics, firmado por el reconocido perito especialista en acústica forense Miguel Ángel de la Torre Guijarro, ratifica la veracidad de los audios aportados por el entorno del alcalde de Ourense, Gonzalo Pérez Jácome, y que La Región ha difundido en las últimas semanas. El informe concluye que no hay artificios -“se trata de audios de secuencia única”- ni voz sintética, lo que echa por tierra los pobres argumentos esgrimidos por Jácome en su huida hacia adelante. Es él quien habla y relata de su propia voz el uso de dinero negro, las mordidas a sueldo de asesores y el cobro de comisiones a empresas. Sin trampas de ningún tipo.
Análisis completo
Además de verificar y contrastar periodísticamente los audios a los que La Región tuvo acceso, en paralelo, y dada la naturaleza del material y las conversaciones, se solicitó en un primer momento un análisis forense de las grabaciones y un informe pericial para corroborar, sin lugar a dudas, la autenticidad de las conversaciones. Así, el informe de Miguel Ángel de la Torre Guijarro, director gerente de Graudio Forensics, laboratorio especializado en pericial de acústica forense, confirma que los ficheros de audio analizados se consideran “auténticos para todos los fines periciales” y rechaza de plano la hipótesis de que dicha voz haya sido generada por un sistema inteligente o manipulado a posteriori, lo que supondría un delito de “suplantación de voz”.
"Auténticos para todos los fines periciales"
El análisis y estudio de la amplitud, frecuencia y tiempo de la señal de los ficheros de audio se ha realizado mediante el software específico de análisis forense Acustek-OT Expert 6.0. y STC SIS IKAR LAB 3, herramientas empleadas habitualmente por departamentos de criminalística de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
El perito especialista en acústica forense que firma el informe cuenta con una dilatada trayectoria profesional, ha participado con anterioridad en procesos de audio forense en investigaciones criminales o de suplantación de voz y es experto en delitos de corrupción, violencia de género, casos de manipulación, fraude y corrupción en el ámbito de los negocios. También ha participado en análisis de accidentes aéreos a través de cajas negras.
Autenticidad
La conclusión relativa a la autenticación de audio es contundente. Las grabaciones mantienen la integridad durante el intervalo temporal en el que sucedieron y, en todos los audios, al contrario de lo argumentado por el alcalde, se mantiene la “continuidad espacio-temporal”. El informe pericial arroja que “no se identifican cortes de audio u otros eventos acústicos compatibles con manipulación, edición o borrado” posteriores al proceso de grabación, echando por tierra la explicación de Jácome. “Se trata de audios de secuencia única”, concluye la pericial, que observa “continuidad y secuencia lógica” en las conversaciones.
“No se identifican cortes de audio u otros eventos acústicos compatibles con manipulación, edición o borrado”
En todos los ficheros de audio remitidos a este periódico por el entorno de Jácome y difundidos previa verificación, la pericial identifica “numerosos eventos electroacústicos” (ruido, ambiente, pasos, golpes…) que halla “compatibles con la ubicación de los hablantes” y que “en ningún caso” se deben a fallos del dispositivo de grabación o como consecuencia de “edición o alteración intencionada”, sino a un ruido ambiente natural. Por ello, concluye sin duda que “pueden considerarse auténticos”.
Sin inteligencia artificial
En el análisis relativo a si la voz de Jácome es natural o artificial, el informe descarta por completo el uso de voces sintéticas -como aseguró Jácome-, y concluye que todas las voces de los audios publicados son “compatibles con la emisión de voz humana, espontánea, característica del castellano de Galicia”. Además, resalta que en todas las grabaciones se identifican “formantes vocálicos o frecuencias donde se concentra mayor nivel de energía ” y, subrayan, eso constituye “una huella característica de la voz humana”, al igual que otros elementos prosódicos (acentuación, ritmo y pausa).
Rechazan cualquier hipótesis de que dicha voz se hubiese generado por un sistema inteligente
Además, el tiempo de reverberación (ligera permanencia del sonido una vez que la fuente original ha dejado de emitirlo) de cada uno de los hablantes es “compatible con un discurso espontáneo y natural”, lo que hace que Graudio Forensis descarte por completa “la posibilidad de que se tratara de una simulación acústica mediante el uso de filtros o algoritmos de inteligencia artificial”. Por ello, rechazan cualquier hipótesis de que dicha voz se hubiese generado por un sistema inteligente.
Audios de “secuencia única”, que indican que no hay corta-pega
La señal de audio es “constante” en amplitud y frecuencia durante todo el tiempo y “no presenta cortes ni interrupciones” compatible con borrado, manipulación intencionada o alteración posterior de la grabación, lo que entierra la teoría del alcalde: “No existen elementos o circunstancias electroacústicas que puedan asociarse a edición (corta-pega) con posterioridad al proceso de grabación. Son audios de secuencia única”. Tampoco se aprecia elipsis ni remontado, pues, avala el informe pericial, que la distribución de muestra es “compatible” con una señal de audio continuo. Además, recalcan que “no hay signos de adición de fragmentos” o trazas de audios que pudieran corresponder a otras grabaciones realizadas desde otro dispositivo. Es decir, no se han empalmado audios para falsear, como aseguró el alcalde.
Y es que todos todos los audios están en el mismo ancho de banda, lo que es “compatible con el uso del mismo dispositivo de grabación” en todas las conversaciones difundidas. Los análisis de acústicos de estudio pericial forense señalan que todos se han producido “en el interior de un despacho”, en los que “participan varios individuos”, todos ellos en el mismo espacio a una distancia “muy similar” respecto al dispositivo de grabación.
Además, se recalca que el dispositivo grabador está ubicado en la misma posición durante toda la grabación “y no está oculto” ni el interior de un cajón, ni bajo la mesa “ni tampoco camuflado en la ropa o complemento de uno de los hablantes”.
“Acciones que a día de hoy quedan descartadas para un sistema inteligente”
El análisis forense descarta por completo el uso de inteligencia artificial (IA) para crear voces sintéticas. De hecho, recoge la presencia de sonidos guturales con el timbre del sujeto, “acción que a día de hoy queda descartada para un sistema inteligente”. Además, la risa escuchada “no podría suplantarse bajo ningún medio ni solución comercial disponible”. También destaca que los distintos tonos y emociones de las voces en conjunción con el acento y el ritmo resulta “una tarea prácticamente imposible” con las herramientas actuales.
“Los ficheros de audio analizados no presentan cortes ni interrupciones”
“Los ficheros de audio analizados no presentan cortes ni interrupciones de audio (ausencia total de energía) compatible con borrado, manipulación intencionada o alteración de la grabación con posterioridad al proceso de grabación”, reza el informe pericial, que añade que “la distribución de muestras (samples) es compatible con una señal de audio continua en el tiempo, sin interrupciones, ni pausas intencionadas realizadas desde el dispositivo grabador durante el devenir de la conversación. No se identifican samples repetidos con valor 0”.
"Ni corta-pega, ni montaje posterior de ningún otro tipo de manipulación"
“No hay signos de adición de fragmentos de otra grabación”
“No hay signos de adición de fragmentos o trazas de audio que pudieran corresponder a otra grabación realizada desde un dispostivo grabador diferente”, confirma el informe pericial, que recalca también que “en los ficheros de audio analizados no se han identificado trazas de audio procedentes de otros códecs, ni fragmentos de audio que se hayan añadido con posterioridad al proceso de grabación”. Es decir, ni corta-pega, ni montaje posterior de ningún otro tipo de manipulación. Así lo avala el informe de Graudio Forensics.
