Primero fue la paralización, en septiembre de 2010, y ahora llega la confirmación de que la ocupación directa de parcelas para construir un parque en la ribera del río Miño, en el área 36-N (campo de Santiago), ubicada entre el campo de la feria y O Tinteiro, no es legal. Una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Ourense acaba de dar la razón a dos particulares que habían reclamado la decisión de la Concejalía de Urbanismo de ocupar sus parcelas.
La sentencia anula la ocupación basándose, además de en la nulidad definitiva del Plan Xeral de 2003 -la ocupación directa no era firme cuando el Supremo confirmó, el pasado marzo, la ilegalidad del planeamiento- en el hecho de que el ámbito tenía pendiente de aprobación su ordenación pormenorizada, que en este caso es un estudio de detalle.
En este sentido, el abogado de los dos particulares que recurrieron, Antonio Feijóo, considera que 'es la absoluta falta de disposición al diálogo por parte de la concejalía lo que ha propiciado este recurso. Si hubiese intentado negociar la adquisición de los terrenos, como sí ha hecho con la nave existente en las inmediaciones, en lugar de dejar que los propietarios se enterasen de la ocupación por el Boletín (Oficial de la Provincia), no se habría alcanzado este punto'.
Del mismo modo, la sentencia cuestiona la ocupación directa en terrenos que pertenecen a un polígono cuya ejecución se requiere que sea integral, a través de compensación o cooperación. En todo caso, la concejala de Urbanismo, Áurea Soto, recuerda que la actuación en estas parcelas se había parado tras adoptar el Juzgado la suspensión cautelar y que en esta zona del área termal de la ciudad se ha redactado un estudio de detalle, pendiente de aprobación.
En este sentido, el abogado de los dos particulares que recurrieron, Antonio Feijóo, considera que 'es la absoluta falta de disposición al diálogo por parte de la concejalía lo que ha propiciado este recurso. Si hubiese intentado negociar la adquisición de los terrenos, como sí ha hecho con la nave existente en las inmediaciones, en lugar de dejar que los propietarios se enterasen de la ocupación por el Boletín (Oficial de la Provincia), no se habría alcanzado este punto'.
Del mismo modo, la sentencia cuestiona la ocupación directa en terrenos que pertenecen a un polígono cuya ejecución se requiere que sea integral, a través de compensación o cooperación. En todo caso, la concejala de Urbanismo, Áurea Soto, recuerda que la actuación en estas parcelas se había parado tras adoptar el Juzgado la suspensión cautelar y que en esta zona del área termal de la ciudad se ha redactado un estudio de detalle, pendiente de aprobación.
