Rafael López, oncólogo e investigador: "La palabra cáncer ya no es tabú en la sociedad, pero sigue asustando"

Rafael López (Vilamartín de Valdeorras, 1959) recibirá el premio Ourensanía de este año. Es Jefe de Servicio de Oncología en el Complejo Hospitalario de Santiago de Compostela y uno de los investigadores más reputados del país sobre el cáncer. Además, es presidente de la Asociación Española de Investigación contra el Cáncer (Aseica).

Pregunta.Acaba de recibir el premio Ourensanía. ¿Cómo vive este reconocimiento a su trayectoria?

Respuesta.Ha sido una sorpresa, algo totalmente inesperado. Cuando me llamó el presidente de la Diputación, no me lo creía. Es un honor y una alegría.

P.Después de tantos años ejerciendo e investigando, ¿qué le sigue motivando cada mañana?

R.Fundamentalmente, los pacientes. Ellos son el motor de todo. Mi objetivo es tratarlos lo mejor posible, mejorar su calidad y cantidad de vida. Para eso es imprescindible la investigación. No hay otra opción.

P.Usted fue de las primeras personas en impulsar la biopsia líquida en España.

R.Sí, la biopsia líquida permite estudiar el tumor a través de los productos que éste libera a la sangre, como fragmentos de ADN tumoral o células derivadas. Mediante técnicas muy sofisticadas, obtenemos información del tumor sin necesidad de una biopsia convencional. Es una forma menos invasiva y potencialmente continua de seguir la evolución del cáncer, porque el tumor cambia con el tiempo.

P.¿Sustituye a la biopsia tradicional?

R.La biopsia tradicional seguirá siendo esencial para el diagnóstico inicial, pero tiene problemas. El tumor es heterogéneo, sus células son diferentes incluso dentro de una misma masa. Además, una biopsia convencional es invasiva y no se puede repetir con frecuencia. En cambio, la biopsia líquida recoge información de todo el tumor y de sus metástasis, y puede repetirse tantas veces como sea necesario.

P. ¿Y cuáles son las principales limitaciones de la biopsia líquida?

R.Principalmente, que es una técnica nueva y todavía costosa. Requiere validarse frente a otras metodologías y necesita estudios más amplios para confirmar su fiabilidad. Pero avanza rápido y cada vez es más precisa. Estamos en un momento muy prometedor.

P.¿Existe el riesgo de que haya una oncología a dos velocidades, con hospitales grandes más avanzados y otros más pequeños sin acceso?

R.Creo que no. La biopsia líquida se va a imponer porque no depende tanto del hospital como del laboratorio de referencia. En España hay ya unos 16 o 17 centros que podrán recibir muestras de todo el país. Enviar una muestra de sangre es barato y rápido, lo que permitirá mantener una alta calidad a nivel nacional. No la habrá si se incorpora la innovación de forma inteligente y práctica.

P.Otro de los grandes avances los últimos años ha sido la inmunoterapia.

R.Ha supuesto un impulso enorme. Algunos tratamientos han cambiado completamente el pronóstico de ciertos cánceres. Es la materialización de una idea que llevaba décadas en desarrollo, usar el propio sistema inmunitario de paciente contra el tumor. Aún hay mucho por avanzar, pero será una herramienta clave.

P.Forma parte de Oncomet, un grupo de investigación traslacional. ¿Qué diferencia hay entre este tipo de grupos y los puramente clínicos?

R.En Oncomet trabajamos médicos, biólogos, farmacéuticos, ingenieros... Es un equipo multidisciplinar que combina la práctica clínica con la investigación de laboratorio. Eso nos permite trasladar los hallazgos científicos a la consulta de manera más directa. Es investigación médica aplicada.

P.¿Qué papel desempeñarán en el futuro los biobancos?

R.Los biobancos son fundamentales. Almacenan muestras biológicas, pero también deberán evolucionar para gestionar datos. La investigación estará muy basada en el análisis de datos y en la inteligencia artificial. En Europa se está creando un espacio común de datos sanitarios, cuyo primer objetivo es que cualquier ciudadano pueda acceder a su historia clínica desde cualquier hospital europeo. El segundo, igual de importante, es aprovechar esa información para la investigación. Vivimos un momento revolucionario en la medicina. Hay muchos cambios que aún no podemos prever del todo.

P.Se habla mucho del “valle de la muerte”, las personas que fallecen entre el tiempo entre el descubrimiento científico y su aplicación clínica. ¿Qué mecanismos se han puesto en marcha para reducirlo?

R.En Europa, sinceramente, pocos. Hay una gran inercia conservadora que nos frena. Estados Unidos y, sobre todo, Asia van mucho más rápido y están reduciéndolo. Debemos reflexionar sobre qué aporta realmente valor y eliminar lo que no.

P.¿Demasiada burocracia?

R.Sí, demasiada burocracia y repetición de procesos. En algunos casos se pide una seguridad excesiva. No tiene sentido aplicar los mismos requisitos a un fármaco a un cáncer de testículos con un 95 % de curación que a uno destinado a un cáncer de páncreas que solo tiene 5 % de supervivencia. Hay que asumir más riesgos. Es una cuestión de sentido común.

P.¿En Galicia cuál es el principal problema en la investigación oncológica?

R.La financiación. Hay que mejorarla en todos los niveles. También debemos recuperar talento, porque muchos investigadores se marchan al extranjero. Y a la vez debemos combatir la endogamia e internacionalizar la ciencia. Atraer a los mejores, sean gallegos o no. En Galicia estamos impulsando la figura del médico-investigador. Es pionera en España, pero aún choca con estructuras tradicionales. Si no avanzamos, nos quedaremos por detrás de otros países.

P.Usted también es presidente de Aseica, la Asociación Española de Investigación contra el Cáncer.

R.Aseica es una asociación fantástica, formada por personas con enorme energía e ilusión. Queremos potenciar la investigación en cáncer en España, mejorar la relación con las instituciones y promover la incorporación de perfiles no médicos en los hospitales, como biólogos, bioinformáticos e ingenieros. También buscamos concienciar sobre la necesidad de aumentar la financiación, tanto pública como privada. La filantropía está muy poco desarrollada en España. Además, los empresarios deben entender que poner dinero en ciencia es de las inversiones más rentables que existen.

P.Hay quien recela de la financiación privada o de la colaboración con laboratorios.

R.La colaboración público-privada es esencial. Es inviable sostener la investigación siendo solo público o solo privado. Quienes lo critican lo hacen desde el desconocimiento y terminan perjudicando a la ciencia.

P.En estos momentos se debate sobre la descentralización de la Facultad de Medicina. ¿Qué opinión le merece?

R.Creo que fragmentar es negativo. Hay que concentrar esfuerzos para ganar en calidad. La colaboración entre ciudades y universidades es fundamental, pero dividir no ayuda en absoluto. Hay que entender el contexto y trabajar todos juntos por la excelencia académica y asistencial.

P.El cáncer como concepto sigue generando mucho miedo. ¿Cómo se aborda esa relación entre médico y paciente?

R.Es cierto, aunque es algo que ha cambiado mucho. La palabra cáncer ya no es tabú en la sociedad. Sin embargo, sigue asustando, no solo en los pacientes, también en la sociedad en su conjunto y en los políticos. Uno de cada dos occidentales tendrá cáncer a lo largo de su vida, y eso impresiona. Pero debemos afrontarlo con serenidad. Hay que mirar el problema de frente y buscar soluciones entre todos. Es la única forma de avanzar.