¿Correcto o despropósito? Los historiadores, divididos sobre el perdón a México

"Ha habido dolor e injusticia hacia los pueblos originarios. Justo es reconocerlo y lamentarlo". Estas palabras, pronunciadas por el ministro de Exteriores de España, José Manuel Albares, para referirse a la actuación de los conquistadores españoles en lo que hoy es América Latina, han provocado una enorme división entre los historiadores. Y es que, mientras algunos consideran que sus declaraciones son "correctas", otros las han tachado de "despropósito".

Así, para Xosé Manuel Núñez Seixas, Premio Nacional de Historia, estas palabras son "bastante correctas". "Creo que (...) frente a tanto discurso que sigue reverdeciendo los laureles de la conquista, la colonización y la evangelización, y presentando a los conquistadores españoles como héroes y a los misioneros (...) está bien que se reconozca (también) que fue un proceso en el que hubo muchas sombras", ha señalado a Europa Press. No obstante, ha puntualizado que "también estaría bien" que México y otros estados latinoamericanos reconociesen que "buena parte de esas injusticias y oprobios continuaron, incluso se acentuaron en algunos casos (...) cuando pasaron a existir como Estados independientes".

También José Luis Villacañas, catedrático emérito de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, cree que las afirmaciones de Albares son "un buen paso" en la "voluntad del gobierno de España de superar determinadas diferencias" a raíz de la carta que el anterior presidente de México había enviado a la Casa Real para requerirle sus disculpas. Con todo, ha precisado que las palabras del ministro son algo "insuficiente" con respecto a lo que es "un trato diplomático adecuado a lo que verdaderamente son las realidades existenciales históricas entre España y México".

"Yo no digo que diplomáticamente uno se tenga que atener a las exigencias literales de la otra parte. La diplomacia no funciona así, pero creo que el silencio es malo y que la diplomacia tiene muchas herramientas a su alcance, una pluralidad grande de formas para no tener esa carta respondida con silencio. Y creo que, aunque este es un buen paso, yo estoy con la presidencia de México, que es solo un primer paso", ha remarcado, desde el convencimiento de que el rey tiene que emitir algún tipo de pronunciamiento.

Por el contrario, José Luis Corral, catedrático de Historia Medieval y autor de novelas históricas, considera que "con esto de la leyenda negra", el ministro de Exteriores "comete bastantes despropósitos históricos". "Está teniendo una visión unidireccional de la historia y, además, con un criterio presentista, que es el peor error que puede cometer un historiador o un político metido a ser un historiador", ha señalado, antes de recomendar a Albares que lea "la historia" que se está escribiendo "no precisamente desde España, sino sobre todo desde América", para que "se dé cuenta que realmente una visión unidireccional de la historia es un error monumental".

"Yo espero y tengo la confianza plena de que Felipe VI no se disculpe nunca. Si se disculpara sería una falta de respeto a México, porque si lo hace por eso que llaman la conquista, sería como pedir perdón por el hecho de que México exista", afirmó el historiador mexicano Juan Miguel Zunzunegui tras el pronunciamiento de la presidenta de México. Es más, recalcó que "México no existiría sin España" de igual manera que "España no existiría sin México". "Es una relación de ida y vuelta. Somos hermanos y somos el mismo pueblo. Tenemos la misma lengua, estamos forjados por la misma religión y por la misma filosofía", enfatizó.