La fiscal de Madrid dice actuar “por órdenes” de García Ortiz

La fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, negó ante el magistrado del Tribunal Supremo que le investiga por presunta revelación de secretos haber filtrado información sobre Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. También defendió que al menos 60 personas tuvieron acceso al correo del 2 de febrero de González Amador y que solo los reclamó por órdenes del fiscal general, Álvaro García Ortiz.

Fuentes jurídicas confirmaron que, durante las cerca de dos horas que declaró, Rodríguez aseguró que no facilitó ni los correos ni el expediente tributario sobre González Amador a ninguna persona fuera de la Fiscalía.

La fiscal provincial, que ya compareció ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid cuando éste estaba a cargo de la causa, explicó que solo envió información al fiscal general, que ayer miércoles negó también haber filtrado datos. Sobre este extremo, insistió en que lo hizo porque estaba obligada a cumplir con la dación de cuentas que fija el Estatuto Fiscal.

Rodríguez incidió en que unas 500 personas tuvieron acceso directo a la denuncia de Fiscalía y al expediente tributario de González Amador a partir del día 5 de marzo. Y apuntó que al menos 60 personas tuvieron acceso al contenido del correo que el abogado del novio de Díaz Ayuso envió el 2 de febrero al fiscal de delitos económicos de Madrid Julián Salto -encargado de investigar a González Amador- ofreciéndose a reconocer dos delitos fiscales a cambio de llegar a un acuerdo.

Acceso al despacho

La fiscal desglosó esa última cifra, detallando que al menos 12 fiscales y 4 funcionarios de Delitos Económicos tenían acceso al correo genérico de la propia sección. Además, sostuvo que un número indeterminado de personas pudieron acceder al despacho compartido de Salto, y que el correo se dejó encima de su mesa durante 20 horas en un despacho que no se cierra con llave. Según Rodríguez, en esa misma planta de la Fiscalía Provincial hay, además, otros 27 fiscales y 11 funcionarios de otras especialidades, además del teniente fiscal y su secretaria.

En este contexto, aseguró que también tenían acceso al correo genérico de la jefatura de la Fiscalía Provincial de Madrid la fiscal jefa provincial, el teniente fiscal y cuatro funcionarios. Por último, también recordó que pudieron tener acceso a esa documentación todas aquellas personas a quienes pudieran habérselo enviado el propio González Amador y su abogado.

Con todo, indicó que en Fiscalía sabían que algún periodista ya tenía conocimiento de la investigación a la pareja de Díaz Ayuso desde el 6 o 7 de marzo. Asimismo, precisó que en ella no se entera hasta esos días de que González Amador formaba parte del entorno de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

A diferencia del fiscal general, que decidió no contestar al magistrado porque considera que la investigación y el registro en su despacho son nulos, Rodríguez sí contestó a las preguntas del instructor. Aunque cabe recordar que ella también recurrió la decisión del magistrado de autorizar la entrada y registro en su despacho.

Con todo, la fiscal mantuvo la línea de García Ortiz de no responder a las acusaciones. La Fiscalía, al igual que el miércoles, optó por no hacer preguntas porque, como defendió durante la declaración del fiscal general, considera que los registros practicados fueron nulos y que participar en el interrogatorio sería validar la investigación.

Según explicó ayer ante el magistrado, García Ortiz fue quien le dio la instrucción de conseguir los “emails”. Explicó que en ningún momento cuestionó la petición del fiscal general y que no le pareció extraño que le solicitara enviárselos a su correo personal porque quizás a esas horas de la noche no tendría acceso al institucional.

La fiscal incidió en que tampoco le extrañó la urgencia de conseguir los correos aquella noche porque entendió que era necesario atajar las informaciones que se estaban publicando. Desde Fiscalía siempre han defendido que la intención era desmentir lo que consideraban un “bulo”. Sobre el contenido de la nota de prensa, Rodríguez aseguró que ella no la redactó, que se limitó a confirmar que la información recogida se correspondía con la de los correos y que no pensó que los datos que contenía fuesen confidenciales. Manifestó que ella ni incitó su creación ni la difundió.