Cinco acusados de estafa y falsificación de un contrato de compraventa afirman que "actuaron de buena fe" tras comprar una casa y crear otro contrato para hacerse con el terreno anexo.
El fiscal solicitó una pena de ocho meses de prisión para José Luis D. C., de 78 años, su mujer, Concepción S. P., de 76, Ángel D. L., de 34 y sobrino del matrimonio, y las hermanas Teresa y Rosa R. N., de 61 y 63 años, respectivamente, todos acusados de un delito de estafa procesal en grado de tentativa. El acusador público también los acusó de un delito de falsedad documental, para lo que solicitó otros ocho meses de cárcel para cada uno de ellos.
Los cinco encausados, vecinos de Trelle (Toén), negaron en la Audiencia provincial haber falseado un documento de compraventa de una vivienda para quedarse con un terreno de 15 m2 colindante, que el denunciante reclama como suyo. De hecho, a esta vista la precede una sentencia judicial que dio la razón a los acusados y que, posteriormente, fue revocada por la Audiencia de Ourense.
El ministerio público acusa al matrimonio (compradores de la casa) y su sobrino, que redactó el documento, de convencer a las hermanas (vendedoras) para elaborar un nuevo papel, "incluyendo esta vez la finca, que no aparecía en el primero". Los supuestos delitos responden al hecho de que la fecha del segundo (2005) es anterior a la del primero (2006), "demostrando así ser los propietarios del terreno".
El querellante, que se presentó en calidad de testigo, insistió en que "la finca es suya", algo de lo que "no cabe duda porque en el primer documento no figura por ningún lado".
El fiscal elevó a definitivas su acusación haciendo hincapié en la "invalidez" de los dos contratos porque "no es que se haya cambiado la fecha, sino que ha modificado el contenido".
En su defensa, los imputados dijeron que "un error lo puede tener cualquiera" e insistieron en que "no hemos llegado hasta aquí por maldad, sino por un terreno que pensábamos que es inherente a la vivienda". Sus letrados pidieron una sentencia absolutoria porque "no hay delito penal" y expresaron su "malestar" por llevar a la Audiencia "un tema de contenido civil", "un simple y burdo error en relación a la fecha de una escritura".
