Caso Nerea Añel

Caso Nerea Añel, visto para sentencia: Los forenses creen que habría sobrevivido con auxilio

OURENSE (AUDIENCIA PROVINCIAL). 21/02/2024. OURENSE. Terceiro día do xuízo contra Julio González Sierra, acusado do suposto asasinato de Nerea Añel. FOTO: ÓSCAR PINAL
photo_camera El juicio por la muerte de Nerea Añel, visto para sentencia (Óscar Pinal).
Tras la sesión de este jueves, el juicio por la muerte de Nerea Añel queda visto para sentencia

El juicio sobre la muerte de Nerea Añel quedó este jueves visto para sentencia. En la última sesión, declararon los médicos forenses que realizaron la autopsia a los restos de la joven, quienes señalaron que la víctima sufrió una fractura craneal y de cuatro vértebras que probablemente se produjo tras una caída, aunque aseguraron que “no se trata de lesiones que necesariamente” hubiesen tenido que producir su muerte. Asimismo, indicaron que lo más factible es que fuera un accidente, aunque no puede descartarse el homicidio.   

Las lesiones que tenía la joven, según apuntaron, son compatibles con “una precipitación en una posición de flexión” desde cierta altura, sobre unos dos o tres metros, y ven probable que, tras ello, quedase inconsciente y que hubiese podido sobrevivir con ayuda médica.

También confirmaron que Nerea Añel, que habría cumplido este jueves 31 años, había consumido cocaína y alcohol en las 48 horas previas al suceso, por lo que no tenía una perfecta precisión motora, lo que hace más probable que se produjese una caída.

Los médicos apuntaron que el cuerpo se encontraba en un avanzado estado de descomposición, lo que complicó el análisis. “No podemos tener las mismas certezas que con un cadáver reciente”, afirmaron. Por ello, no pudieron comprobar si la muerte se produjo en el momento del impacto o no. 

Conclusiones

El juicio finalizó este jueves con la presentación de las conclusiones por parte del fiscal, la acusación particular y la defensa. Los dos primeros piden una condena de 14 años de cárcel para el acusado, Julio G. S., mientras la defensa reclama su absolución.

El fiscal de la causa, Julián Pardinas, aseguró que “este es un delito de violencia de género” y que “Julio no era una persona tan pacífica como dijo”. Asimismo, indicó que el hecho de que fuese drogodependiente no es “una patente de corso para cometer tropelías”.

Pardinas ve acreditado que el acusado fue con Nerea por el camino donde sucedieron los hechos y que está con la joven en el momento en que ella se cae, ya que asegura que no se puede demostrar que Julio la atacase, por ello considera que se produjo un delito de homicidio por omisión. Esto es, si el acusado hubiese acudido en busca de ayuda médica, ella habría sobrevivido. 

En este punto se produce la principal diferencia con el relato de la acusación particular, quien considera que se produjo un homicidio intencionado, ya que Julio fue el que atacó a Nerea. “Creo que le dio un golpe y estaba fallecida cuando llegó al río”, afirmó. Sostiene esta afirmación en el argumento de que “si los hechos fuesen sin la intervención de Julio, ¿qué motivo tiene para llevarla al río y así ocultar su cuerpo”. 

Defensa

La abogada que ejerce la defensa del acusado considera acreditado que Julio no causó la muerte de Nerea y pide su absolución. “Como dijeron los forenses, la mayor probabilidad es que fuera un accidente”, señaló.

Julio indicó en su declaración que, debido al hurto de la cartera, huyó con la joven por la OU-540, pero Nerea le dijo que ella aceptaría las culpas porque, al no tener antecedentes, no pasaría apenas tiempo en prisión. Tras ello, según contó, se separaron y él, escondido en la cuneta, vio pasar un coche de la Policía camino del motel y cómo volvía en sentido contrario poco después, por lo que pensó que estaba detenida.

El inspector de Policía que lideró la investigación señaló durante el juicio que la Guardia Civil no realizó ninguna actuación en el motel la tarde de los hechos, pero la defensa subrayó que, por la geolocalización, se comprueba que hay un vehículo de la propia Guardia Civil que transcurre por la OU-540 en sentido ascendente a las 21,15 horas y vuelve en sentido descendente a los 15 minutos. 

En base a esto, la defensa sostiene que Julio no mintió a la Policía y a la madre cuando les decía que Nerea estaba en prisión, sino que les dijo lo que él creía que había pasado, su verdad. Para concluir, el juez preguntó al acusado si quería hacer uso de su última palabra, pero este renunció.

Cronología

En esta cronología puedes consultar las fechas más importantes del desarrollo de este suceso.

Te puede interesar