Cerdán vuelve a reclamar al Supremo su salida de prisión

La defensa del exsecretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, volvió a pedir al Tribunal Supremo (TS) que revoque la prisión provisional en la que se encuentra desde el pasado 30 de junio, sobre todo después de que el instructor del “caso Koldo” confirmase esta misma semana la libertad del exministro de Transportes José Luis Ábalos y del que fuera su asesor. “Hace ya 107 días”, recalca.

“Justificamos esta nueva petición esencialmente en el devenir procesal del presente procedimiento y, concretamente, en las últimas decisiones adoptadas por el magistrado instructor en fecha 15 y 16 de octubre sobre situación personal de los señores Ábalos y (Koldo) García”, sostienen los abogados de Cerdán en un nuevo escrito.

Se refieren a la decisión del magistrado del TS Leopoldo Puente de mantener las medidas cautelares a Ábalos y Koldo —prohibición de salida del país, retirada del pasaporte y comparecencia quincenal en sede judicial— al considerar que, si bien el riesgo de fuga de ambos es “creciente”, se puede conjurar con dichas medidas.

Así lo acordó tras sendas comparecencias en las que ambos optaron por guardar silencio. En las vistillas posteriores, las acusaciones populares encabezadas por el PP pidieron a Puente que les enviara a prisión provisional, pero Fiscalía Anticorrupción propuso ratificar las medidas vigentes y el instructor siguió este criterio.

Discriminación

La defensa de Cerdán esgrime que si Puente dice, en las resoluciones sobre Ábalos y Koldo, que “ni la concurrencia de contactos internacionales, ni la existencia de cuentas de terceros que pudieran contener el dinero fruto del delito, ni la posibilidad de disponer de cantidades de dinero todavía no halladas son fuentes de prueba en el presente procedimiento que exijan la adopción de medidas cautelares como la prisión provisional”, entonces tampoco debería aplicarse a su cliente.

“Si aquellos que tienen contactos internacionales, posibles cuentas con terceros y la posibilidad de disponer de dinero todavía no hallado por la investigación no son objeto de prisión provisional por riesgo de destrucción de esas fuentes de prueba, mucho menos quien no tiene acreditada la existencia de cuentas de terceros ni contactos internacionales ni se le ha hallado, a pesar de los meses de investigación, cantidad de dinero alguno”, expone.

Tampoco comprende “cómo una parte de esa trama puede poner en riesgo las fuentes de prueba (Cerdán) mientras que el resto de esa trama no compromete en ningún momento esas mismas fuentes de prueba”. “En definitiva, es difícil de entender cuáles son las acciones de ocultación o destrucción de pruebas que únicamente y en carácter exclusivo puede realizar Cerdán y no el resto de miembros de esa supuesta trama. No solo Ábalos y García sino también el resto de investigados”, afirma.

Cerdán está en la cárcel de Soto del Real (Madrid) desde el 30 de junio por riesgo de fuga y de destrucción, ocultación y manipulación de pruebas debido a su “papel principal” en la presunta trama de cobro de sobornos a cambio de obra pública.

Koldo alega que no tiene riesgo de fuga al vivir de una pensión

El exasesor de José Luis Ábalos, Koldo García, cree que no entró en prisión provisional porque no tiene riesgo de fuga, ya que depende de una pensión como único sustento económico y señala que también solicitó poder vender sus bienes para mantenerse. Así lo afirmó Koldo en declaraciones a Tele 5, donde defendió la decisión del juez del Tribunal Supremo que instruye la causa, Leopoldo Puente, de no decretar prisión contra él y criticó a la acusación popular que solicitó su prisión provisional. En estas declaraciones, justificó su libertad por contar con una retribución económica, al contrario de lo que expuso la acusación.

A este respecto, afirmó: “la acusación particular tendría que mirar un poco mejor las cosas porque decir que no tengo ninguna retribución económica cuando tengo una pensión, decir que había riesgo de fuga cuando me están pagando y no tengo otra fórmula de poder sobrevivir, cuando sabe perfectamente que he pedido vender mis bienes para poder mantenerme”. Además, alegó que tampoco dispone de su agenda personal para llamar a las personas a “las cuales podía pedir un trabajo”. Koldo explicó que decidió acogerse al derecho a no declarar porque no tiene los medios para defenderse ni para “certificar todo lo que pueda decir”, ya que cualquier cosa que diga puede tener una “mala interpretación”. “Me sentí como un ciudadano al cual me estaban aplicando mis derechos”, admitió respecto a la vistilla del pasado miércoles.