Desestimada la querella de Sánchez contra el juez que lo obligó a declarar sobre su esposa

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid ha rechazado por unanimidad la querella por prevaricación que presentó el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, contra el juez Juan Carlos Peinado, quien dirige la investigación contra su esposa, Begoña Gómez, por presunto tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

En un auto dictado este viernes consta un voto particular que no cambia el sentido unánime de la decisión.

La Sala de lo Civil y Penal del TSJ se ha pronunciado tras estudiar el informe que presentó la Fiscalía a favor de la admisión de la querella que Sánchez --a través de la Abogacía del Estado-- presentó contra Peinado y su sustituto, el juez Carlos Valle, por dos resoluciones: la providencia por la que se le citó como testigo en el marco del denominado caso Begoña Gómez y la providencia por la que se rechazó que declarase por escrito.

Los servicios jurídicos del Estado defendieron que había "múltiples elementos" que hacían "evidente" que la decisión de tomarle declaración como testigo a Sánchez de forma presencial en La Moncloa el pasado 30 de julio era contraria a la ley, porque despojó al presidente del Gobierno de una de las "garantías que le ofrece la Ley de Enjuciamiento Criminal".

En la querella, a la que tuvo acceso Europa Press, la Abogacía aseguró que Sánchez tenía que haber comparecido por escrito en su condición de jefe del Ejecutivo, al considerar que así lo fija la ley para los casos en los que se le tome declaración por hechos de los que tuvo conocimiento por razón de su cargo de presidente.

Sánchez presentó la querella el mismo día que Peinado acudió a La Moncloa a tomarle declaración como testigo. Ese día, se acogió a su derecho a no declarar ante el juez al ampararse en el artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) que fija que como cónyuge de Begoña Gómez está "dispensado de la obligación de declarar".

La Abogacía insistió en que la decisión de Peinado de citar al presidente del Ejecutivo fue "prevaricadora" porque en su providencia del 19 de julio no había "una sola línea para motivar o justificar" por qué la declaración no debía hacerse por escrito.

Piden multar a Sánchez por su “mala fe procesal”

Jesús María Santos, uno de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que formó parte de la terna que ha inadmitido la querella del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, contra el juez Juan Carlos Peinado, que investiga a su esposa, emitió un voto particular en el que indica que se debería haber abierto pieza separada para investigar si hubo mala fe procesal al presentar esa querella. Interesaba interrogar al querellante, es decir, a Pedro Sánchez. Así lo plasma en su voto particular en el que el magistrado señala que si bien está de acuerdo con sus compañeros de tribunal con inadmitir la querella, quiere subrayar que es “harto defendible” que la interposición de la misma “puede entrañar un ejercicio abusivo del derecho a querellarse”.

“Esta Sala debió plantearse el examinar si la querella inadmitida patentiza, incluso con clamorosa evidencia, un reiterado ejercicio abusivo de la acción penal, con contravención de la buena fe procesal”, indica, para añadir que “el querellante ha estado asistido por la Abogacía del Estado por lo que, con muy alta probabilidad, no podía dejar de conocer la sinrazón de la querella, el carácter exorbitante y contrario a la buena fe procesal de la acción penal”.

De 180 a 6.000 euros

Recuerda además que esa posible mala fe procesal supondría de acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Criminal una multa para Pedro Sánchez que oscilaría de los 180 euros a los 6.000 euros. Tras esto, incide en que en el presente caso las resoluciones de Peinado, por las que el presidente presentó la querella por una posible prevaricación del juez, “ni siquiera evidencian indicios de infracción legal y menos aun la torsión del derecho (...) que define el tipo de prevaricación judicial”.

Al hilo, pone el foco en que la querella ataca actuaciones del juez, como la de citar al presidente presencialmente, que están “expresa y categóricamente” amparadas, y recuerda que las conductas por las que Peinado investiga a Gómez no son indisociables del cargo de su marido.