O avogado do maquinista confía en que nova documentación cambie a consideración sobre a responsabilidade

En declaracións a Europa Press, o letrado opinou que o rumbo da investigación 'cambiará non só por isto', senón que, 'a medida que vaia saíndo toda a realidade do tema' se verá 'como a responsabilidade do accidente é diferente á que se considera'.

Segundo publican este xoves os diarios 'El País' e 'La Voz de Galicia', o xefe de maquinistas da provincia de Ourense enviou en decembro de 2011 o seu superior, o xefe de Produción e Medios da Xerencia de Mercado Norte de Renfe, un informe no que alertaba de 'anomalías' na nova liña de alta velocidade Santiago-Ourense.

Entre elas, advertía do 'brusco' descenso da velocidade, 'sen aviso previo', na curva de Angrois, onde faleceron 79 pasaxeiros. Por iso, o xefe de maquinistas pedía medidas de seguridade neste tramo, como limitacións permanentes de velocidade a 80 quilómetros por hora.

O avogado de Francisco José G. mostrouse convencido tamén de que 'haberá informes periciais' que constaten estas circunstancias, na liña da defensa do seu cliente, e engadiu que, de acordo coa súa información, os peritos 'están a traballar' e desenvolven un labor 'moi completa' co obxectivo de 'emitir o seu informe', que esperou que poida estar listo 'en seis meses'.

REXEITAMENTO DOS RECURSOS Así, referiuse a que 'houbo recursos de momento desestimados', e é que, segundo recollen tres autos diferentes, datados entre o 10 e o 13 de xaneiro deste ano, Aláez rexeitou os recursos presentados por varias das partes nos que se pedía a recusación, por diferentes motivos, de catro dos peritos nomeados para realizar informes que incorporar á causa. 'Peritaxe vai haber', subliñou Manuel Prieto, avogado do maquinista.

Sobre isto, o letrado Xoán Pérez Lema, que representa vítimas do accidente e presentou un recurso no que rexeitaba os peritos propostos pola Xunta por carecer de experiencia ferroviaria, destacou, en declaracións a Europa Press, que os autos de Aláez xeran unha 'situación anómala' e avanzou que 'todo vai ir a apelación'.

Ao seu xuízo, o procedemento neste ámbito é 'incorrecto', pois, no seu recurso, subliñaba que o papel da Administración autonómica debe ser prover os medios materiais precisos para posibilitar 'unha proba pericial independente'.