EEUU sepulta la idea del Estado palestino que avalan 157 países

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que el reconocimiento “unilateral” del Estado palestino, como hicieron más de una decena de países en los últimos días alcanzando los 157, representa una “recompensa” a “los terroristas de Hamás”, en línea con los argumentos del Gobierno de Benjamin Netanyahu. “En lugar de ceder a las peticiones de rescate de Hamás, quienes quieren la paz deberían unirse bajo un único mensaje: liberad ya los rehenes”, dijo Trump ayer en su retorno a la Asamblea General de la ONU, en un discurso en el que cargó contra el multilateralismo que representan las Naciones Unidas, en el que calificó el cambio climático como “la mayor estafa del mundo” y en el que insistió en que Europa debe dejar de comprar gas y petróleo ruso -y comprárselo a EEUU- para acabar con la guerra de Ucrania.

Estados Unidos no participó el lunes en la conferencia específica para la solución de dos Estados que impulsaron Francia y Arabia Saudí y de la que surgió una última ola de reconocimientos a Palestina como Estado. Tampoco acudió Israel, crítico con este tipo de iniciativas.

El presidente estadounidense se mostró “comprometido” con las negociaciones sobre un alto el fuego entre Israel y Hamás, pero culpó al grupo palestino de rechazar “reiteradamente” un acuerdo que él mismo prometió antes de volver el pasado mes de enero en la Casa Blanca.

Estados Unidos, a ojos de Trump, pasó de ser “el hazmerreír del mundo” a ser un país “respetado”, como habría quedado de manifiesto en la última cumbre de líderes de la OTAN. “Todos los países accedieron a petición mía a elevar del 2 al 5 por ciento el gasto en defensa”, señaló.

Trump considera que Estados Unidos está viviendo su particular “edad dorada”, después de cuatro años de “debilidad” y “calamidad económica” con la Administración de Joe Biden y citó entre los sectores a explotar el de la energía, bajo la premisa de que hay que alejarse de las “falsamente llamadas renovables”, que “no funcionan” y “son demasiado caras”.

Por su parte, el secretario general de la ONU, António Guterres, reivindicó la importancia del multilteralismo, en general, y de Naciones Unidas, en particular, una “brújula moral” y un “faro de Derechos Humanos” en un mundo sacudido por conflictos como el de Ucrania y el de la Franja de Gaza.

“Naciones Unidas es más que un lugar de reuniones”, dijo en el discurso de arranque del debate de líderes que acoge anualmente la Asamblea General de la ONU y que da pie a que, uno por uno, los distintos países plasmen sus diferentes visiones sobre asuntos de la actualidad internacional.

Guterres consideró que, 80 años después de su creación, la ONU sigue siendo “un guardián del Derecho Internacional”, teniendo en cuenta además que todos los países deberían tomar este grupo de reglas comunes como piedra angular de la resolución de conflictos.

“La paz es nuestra principal obligación”, señaló Guterres, que echó la vista varias décadas atrás para lamentar que “incluso hoy en día, las guerras se expanden con un nivel de barbarie que prometimos que nunca permitiríamos”.

En Ucrania, “la violencia implacable sigue matando a civiles, destruyendo infraestructuras civiles y amenazan la paz y la seguridad global”, según Guterres, que alabó los “esfuerzos diplomáticos” de Estados Unidos y otros países para acabar con el conflcito.

“Alto el fuego completo”

“Debemos trabajar para lograr un alto el fuego completo y una paz justa y duradera”, reclamó durante su discurso, sin aludir en esta ocasión de manera expresa a la responsabilidad rusa sobre la invasión lanzada en febrero de 2022. Tampoco citó de manera directa a Israel, aunque sí que lamentó los “horrores” de Gaza e incidió en que esta crisis deriva de “decisiones que desafían la humanidad básica”. Así, señaló que “nada justifica” ni los “horribles” ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 ni el “castigo colectivo” infligido sobre los palestinos. Guterres recordó que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictó medidas provisionales para prevenir la posible comisión de un genocidio en la Franja.