La prensa, clave en la confianza que la gente tiene en la ciencia

Un nuevo trabajo realizado por un grupo de investigación del Instituto de Evaluación Tecnológica y Análisis de Sistemas (ITAS) del Instituto Tecnológico de Karlsruhe (KIT), Alemania, da voz a periodistas de tres países -Alemania, Italia y Lituania-, cada uno representando un ecosistema mediático diferente, sobre el papel de la prensa en el nivel de confianza que la gente tiene en la ciencia.

Según este artículo, publicado en Journal of Science Communication (JCOM), se escuchó mucho que la confianza en la ciencia se está derrumbando. No sorprende, entonces, que en los últimos años se hayan realizado grandes esfuerzos para estudiar el fenómeno y su dinámica en la población general. Sin embargo, se prestó mucha menos atención a los profesionales de la información -los periodistas-, quienes desempeñan un papel crucial como puente entre el mundo de la investigación científica y el público.

La imagen que emerge de este documento es mucho más fragmentada y matizada -y, sobre todo, fuertemente dependiente del contexto- de lo que sugiere la narrativa común. Los periodistas se describieron como personas en constante negociación con sus audiencias, autodenominándose “intermediarios del conocimiento”.

También enfatizaron que, en el periodismo científico actual, la verificación de datos y la precisión deben ir de la mano con las dimensiones políticas, sociales y emocionales, así como con las expectativas de la audiencia, y destacaron la necesidad de nuevos formatos mediáticos cocreativos.

Análisis de datos

Nora Weinberger es investigadora del ITAS y una de las autoras del estudio y contribuyó al análisis de los datos de los grupos focales (todos preanalizados localmente). De esta manera, explica que los periodistas que participaron en el estudio consideraban que “la confianza en la ciencia no se está derrumbando”.

Dana Mahr, también investigadora del ITAS y primera autora del estudio, habla de cómo “la confianza pública en la ciencia no está disminuyendo de forma uniforme”. “Es fragmentada, dinámica y muy dependiente del contexto social, político y mediático, así como de las expectativas individuales”, confirma.

El estudio de grupo focal involucró a 87 participantes, en su mayoría periodistas (incluyendo también a varios comunicadores científicos e institucionales y algunos científicos), en tres países muy diferentes.

Alemania muestra un panorama relativamente sólido para el periodismo científico, con secciones dedicadas en emisoras públicas y grandes medios, una sólida red profesional y buenas prácticas de verificación de datos. Italia está más fragmentada, con menos secciones de ciencia pura, muchos “freelancers” y, a menudo, mal pagados.

Los periodistas destacaron la creciente polarización ideológica del público: algunos siguen confiando en las instituciones científicas, mientras que otros evalúan la información desde una perspectiva emocional y política. Como lo expresó un participante alemán: “La gente ya no evalúa los hechos científicos de forma independiente. Confían o rechazan la ciencia en función de si se alinea con su identidad política”.

Dinámica digital

Otro punto clave es que la dinámica del mundo digital se extiende al mundo real, moldeando lo que aparece en la versión impresa. “El mismo artículo se publica en formato impreso y en línea, y si no recibe clics en línea, el tema no vuelve a surgir en las discusiones editoriales sobre la versión impresa”, explica Mahr. La experta indica que “ahora existe una verdadera necesidad de infraestructuras mediáticas y apoyo institucional”.

“La confianza y la cultura política son cuestiones de estructuras sociales, no solo de habilidades periodísticas o buenas historias. Para mí, eso fue realmente sorprendente, en cierto modo”, recalca. Las estructuras previstas incluyen elementos que ayudan a mitigar la presión del mercado: financiación más estable (por ejemplo, medios de comunicación de servicio público), secciones científicas especializadas, fondos de investigación, unidades de verificación de datos, redes de colaboración y formación continua.