Denuncian que un protésico de Ourense les engañó con timos dentales

Eran amigos, comían y cenaban juntos de vez en cuando, hablaban con frecuencia y la relación parecía de total confianza, sin embargo, las apariencias engañan y no todo era tan idílico como pensaban. Una pareja acusó este lunes en la Audiencia Provincial a Francisco Antonio I.P., al que culpan de haberles estafado 42.310 euros ofreciéndoles servicios odontológicos y formar parte de una sociedad. “Lo hemos pasado muy mal, parecía muy buena persona, pero luego vimos que no”, dijo la perjudicada.

Según explicó este lunes en el juicio su marido, todo comenzó a finales de 2020 cuando estaba tomando algo en una cafetería. Allí conoció a Francisco, quien le hizo una propuesta. “Dijo que hacía prótesis para arreglar la boca y me dijo si podíamos hablar en privado”, indicó.

Por ello, según su relato, aceptó y lo invitó a su vivienda, donde Francisco les comentó que podían optar a una subvención de 8.000 euros por persona para arreglos dentales, lo que les permitiría recuperar lo invertido. Convencido de que era una gran oportunidad, el denunciante le dio al acusado 640 euros para su tratamiento y 1.280 para el de su mujer y su madre, los cuales nunca se efectuaron.

El acusado aseguró que detrás de la denuncia está su ex, que quiere meterlo en la cárcel como venganza por dejarla

Siguiendo con el engaño, su mujer indicó que le ofreció trabajo a ella. “Antonio me ofreció trabajar en la clínica como auxiliar administrativa”, explicó. Sin embargo, esa propuesta no llegó nunca a materializarse pese a que la perjudicada lo había aceptado porque lo necesitaba.

Pero según explicaron ambos, el engaño no se quedó ahí. Ambos señalaron que el acusado les ofreció ser parte de una sociedad y, confiando en él debido a la amistad que tenía, accedieron a ello. Como no disponían de suficiente dinero, pidieron dos créditos, uno por valor de 15.000 euros y otro por 12.000. Entre los conceptos en los que se gastaba el dinero, el acusado les decía que para pagar a Hacienda o para gastos de gestoría.

Pasaban las semanas, pero ambos perjudicados no recibían ni un euro de lo que habían invertido. “No vimos un duro de lo que me prometió, Francisco no ha puesto nada de dinero”, señaló el perjudicado, quien añadió que el acusado le aseguró en varias ocasiones que iba a cobrar, pero nunca sucedió. “Nosotros confiábamos en él”, añadió.

Todo era un castillo de arena que se estaba desplomando rápidamente y de la confianza que tenían ya no quedaba nada. Incluso Francisco, según contó el perjudicado, lo amenazó con denunciarle por atentar contra su honor si se le ocurría decir algo de él.

Versión de Francisco

La versión de Francisco poco coincidió con la de los perjudicados. Nunca les propuso ningún tratamiento odontológico, no les ofreció conseguirles ninguna subvención ni tampoco le hizo a la perjudicada ninguna oferta de trabajo, simplemente le habló sobre empleos en clínicas, pero nada concreto. “A mí me gustaba mucho hablar con ellos porque él es una persona que pregunta mucho”, indicó. Además, incidió en que él es protésico, no dentista.

Respecto a la oferta de formar parte de una sociedad, Francisco también aseguró que era mentira y dijo que solo hablaron de esos temas en abstracto, nada concreto. “Lo que hablamos es que hoy en día, si uno tenía dinero, invertir en una clínica era algo viable, pero no le dije que me diese el dinero para invertir, yo no tengo ninguna clínica”, indicó. También negó haber enviado unos wasaps que obran en la causa y que podrían resultar claves para demostrar la estafa.

Preguntado sobre qué interés podrían tener los perjudicados si resulta que todo era falso, Francisco echó balones fuera. Él no hizo nada y todo es fruto de una venganza de su ex, a la que dejó. “A ella le conté toda mi vida y se puso en contacto con ellos para explicarles mi vida para intentar meterme en la cárcel”, aseguró.

Petición de condenas

Tras la declaración del acusado, fue el momento de las conclusiones. Fiscalía pidió para Francisco una pena de cinco años de prisión y una multa de 11 meses a razón de 10 euros día por los delitos de estafa y falsedad documental. En concepto de responsabilidad civil, solicita el pago de 42.310 euros. Asimismo, el fiscal pidió añadir la agravante de reincidencia aludiendo a una condena que pesa sobre el acusado del penal de Lugo de fecha 14 de mayo de 2021.

La acusación particular solicitó la misma pena que Fiscalía mientras la defensa interesó la libre absolución de su cliente.