A las 09,30 horas de este miércoles dio comienzo una de las jornadas más relevantes del juicio por el accidente del Alvia en Angrois. Tras escuchar el testimonio del maquinista Francisco José Garzón Amo y el responsable de Adif Andrés Cortabitarte, es el turno de dos de los implicados más relevantes.
Este miércoles 26 de octubre prestó declaración el interventor que emitió la famosa llamada de los 100 segundos que se produjo justo antes del accidente del Alvia, y que pudo haber distraído al maquinista. Una conexión que, según las pesquisas, inicialmente ocultó el declarante.
También se presentó en esta ocasión el maquinista que acompañaba a Francisco José Garzón Amo. Este conductor se personó también como acusación, aunque tan solo contra Andrés Cortabitarte. Este testimonio puede ser crucial para el maquinista acusado.
El vigilante del Alvia: "Los conductores hablaban de esa curva, decían que era peligrosa"
El abogado de la Plataforma de Víctimas Alvia 04155, Manuel Alonso Ferrezuelo, ha señalado este miércoles que sus representados creen que el juicio por el descarrilamiento del tren está poniendo de manifiesto la “falta de seguridad” de la vía por la que circulaba el tren que descarriló.
En declaraciones a la prensa durante un receso en la sesión de este miércoles, el letrado ha puesto el foco en la declaración del testigo Celso Castor González, el vigilante de seguridad del Alvia siniestrado el 24 de julio de 2013, trabajador que realizaba el trayecto “cuatro veces al día” en sus jornadas laborales.
Este testigo ha narrado que en varias ocasiones había escuchado a maquinistas “quejarse” de la falta de seguridad de la vía aunque fuese de forma extraoficial en “corrillos”.
Ante la jueza, Castor González señaló que los conductores “hablaban de esa curva, decían que era una curva peligrosa”.
“Este testigo así lo ha contado”, ha subrayado el letrado Alonso, que cree que también en la jornada del jueves se abordará esta cuestión con la toma de declaración a José Ramón Iglesias Mazaira, el jefe de maquinistas de Renfe que trasladó un aviso a sus superiores sobre la peligrosidad de la curva de A Grandeira.
El vigilante defiende que el maquinista tiró el teléfono
Celso Castor González, el vigilante de seguridad del Alvia siniestrado el 24 de julio de 2013 en Santiago, sostuvo en el juicio que la llamada entre el maquinista y acusado Francisco José Garzón Amo y el revisor Antonio Martín Marugán duró "hasta el momento del accidente" del tren.
Si bien con carácter previo el interventor declaró, en calidad de testigo, que le había dado tiempo a guardar el teléfono, ahora este empleado de Prosegur, que lamenta "por desgracia" seguir ejerciendo la misma función, ha dicho no tener constancia de ello y sí de que la velocidad del convoy "no era la de siempre" y de que la conversación terminó de forma abrupta y sin despedida.
Celso Castor viajaba con Martín Marugán en el tercer vagón y fue consciente de que habían dejado atrás el viaducto del Ulla, que está a diez minutos de la capital gallega.
Castor cree que el conductor en un momento dado se dio cuenta de en qué punto del trayecto estaba y tiró el teléfono. "El maquinista se daría cuenta, no sé, de lo que estaría pasando", ha dicho ante la atenta mirada de la magistrada presidenta María Elena Fernández Currás.
También ha relatado que el aviso de megafonía de que estaba cerca la estación se produjo durante esa conversación.
No sabía si estaban en una recta o en una curva
En cuanto a Antonio Martín Marugán, el interventor del Alvia siniestrado el 24 de julio de 2013 en Santiago, sostuvo este miércoles en el juicio que en el momento en que llamó al maquinista y acusado, Francisco José Garzón Amo, justo antes del accidente, no sabía si estaban en una recta o pasando por una curva.
"Yo en ese momento no sabía a ciencia cierta en qué punto kilométrico estaba", ha dicho al fiscal Mario Piñeiro, y consultado por el motivo que le llevó a telefonear para facilitar la bajada de una familia en Pontedeume (A Coruña) cuando esto iba a suceder más de una hora después, ha contestado que en Compostela tenía otras "gestiones que realizar" y en ese momento no estaba con ninguna.
En todo caso, ha dejado caer que si las consecuencias las "hubiese previsto", ese hecho no se habría producido. Martín Marugán ha explicado además que él no negó la existencia de esa comunicación, con un sucinto: "No negué, no lo dije".
Andrés Cortabitarte, responsable en su día de la seguridad en la circulación de Adif, y procesado por la tragedia ferroviaria junto a Garzón Amo, no está en la sala de vistas. Tampoco el maquinista. Pueden decidir libremente no acudir porque ambos están exonerados.
