El debate sobre el jurado popular se traslada a la universidad

El debate sobre la utilidad del jurado popular también se traslada a la Facultad de Derecho de la UVigo. Xosé Manuel Pacho, profesor de Teoría del Derecho y abogado, se hace la siguiente pregunta: “A xente está preparada para votar e non para administrar xustiza?” Para él, el jurado popular sirve, entre otras cosas, para que la ciudadanía tome conciencia del valor de juzgar. “Unha institución con base democrática non sei por que a debemos cuestionar”, asegura. Al respecto, señala que hay “unha porcentaxe semellante de erros e acertos en xurados que en xuízos técnicos”.

Pacho está a favor de la existencia del jurado popular. “É certo que nos asusta un pouco que na Administración de Xustiza estean xuíces non profesionais, pero se están debidamente aleccionados creo que pode funcionar ben”, afirma. Al igual que Jorge Temes, considera que el jurado es una institución necesaria en un sistema democrático. Asimismo, Pacho explica que el proceso por jurado por su propia esencia es distinto de un proceso donde se examinen los hechos por un jurado profesional. “Un xuíz técnico está mais acostumado a cuestións técnicas, con todo un xurado non ten por que ter coñecementos de dereito”, señala.

Al respecto, indica que el jurado no analiza las cuestiones jurídicas, sino los hechos. Pone como ejemplo un crimen, en él señala que la institución va a analizar hechos que permitan reconocer que una persona fue asesinada. “Eso pode facelo perfectamente un xurado ou un xuíz técnico”, indica.

“A xente está preparada para votar e non para administrar xustiza?”, pregunta el profesor de derecho Xosé Manuel Pacho

Por su parte, el también profesor de derecho Pablo Grande Seara tiene una opinión favorable sobre la existencia del jurado. “Como prevé el artículo 117.1 de la Constitución, la Justicia emana del pueblo, y el jurado es la forma más directa de participación de los ciudadanos en la impartición de justicia, por lo que es un factor de calidad democrática”, asegura.

Sin embargo, cree que se debería cambiar su ámbito competencial y cree que se deberían excluir delitos como el allanamiento de morada, que son sencillos en cuanto a su enjuiciamiento y relativamente frecuentes. “No parece lógico reservarlos a un procedimiento costoso como el del jurado”, apunta. También cree que se deberían excluir delitos de índole económica porque su acción típica no es tan sencilla como para que pueda ser correctamente valorada por ciudadanos no profesionales del derecho.

Institución cuestionada

Asimismo, explica que el jurado popular es una institución muy cuestionada. “En buena medida se debe a la influencia y presión mediática que rodea los asuntos que se enjuician con jurado”, analiza. Al respecto cree que se prejuzga sobre la culpabilidad del investigado antes de ser enjuiciado; por lo que si luego el veredicto del jurado no coincide con esta opinión, se concluye que se ha equivocado y se cuestiona la institución.

Entre otras desventajas que contempla en la existencia del jurado se encuentran la falta de conocimientos jurídicos puede comportar inseguridad en los jurados a la hora de cumplir su función de valorar hechos y pruebas o que es un proceso costoso en dinero y tiempo. Por contra, cree que suelen ser representativos de los valores y del sentir de una sociedad plural como es España y que no suelen estar influenciados por intereses particulares que afecten a su imparcialidad.

Alumnos de derecho

El dilema también existe entre los alumnos de Derecho. Bryan Josué Álvarez, considera “imprescindible” la figura del jurado popular porque el poder judicial forma parte de los tres poderes que constituyen un estado de derecho. “Es una forma de manifestar la vox populi y, aunque enfrente el reto de las presiones externas, si se protege su imparcialidad, constituye una Justicia más representativa”, argumenta.

Por el contrario, la estudiante Helena Rodríguez cree que las personas que forman parte de un jurado pueden verse influenciados por los periódicos. “Si hay un delito con mucha cobertura mediática y en los artículos se da una versión extremadamente negativa de la persona, su opinión puede verse influenciada”, explica.

Además, considera que en delitos como asesinatos no es adecuado que unas personas sin conocimientos jurídicos deban decidir si el acusado es culpable o no. “Quizás no se debería utilizar en todos los casos, en homicidios no deberían participar”, añade.

¿Jurado popular sí o jurado popular no? Ahora les toca juzgar a ustedes y emitir el veredicto sobre de qué lado se tiene que inclinar la balanza de la Justicia.