Le estafan 890 euros haciéndose pasar por su hijo, militar en el Líbano

José María S.S. recibió en mayo de 2023 un inquietante mensaje a través de la aplicación WhatsApp, procedente de un número que no conocía. Supuestamente, le escribía su hijo, un militar destinado en ese momento en el Líbano. Necesitaba urgentemente dinero “porque tenía problemas”. La víctima no dudó en ir al banco y sacar todo lo que pudo y lo ingresó en una cuenta del banco Santander. Efectuó una primera transferencia por importe de 890 euros y planeó una segunda, pero llamó al número de teléfono que conocía de su hijo, preocupado por lo que le sucedía. En ese momento, fue informado por el vástago de que había sido estafado. José María no recuperó el dinero defraudado, según aclaró en el Penal 1 durante la segunda sesión de la vista oral.

Este martes quedó visto para sentencia el juicio en el que fue acusado Muhamed T.J., un conductor de un vehículo de transporte con conductor (VTC), al que la fiscal responsabiliza de ser el beneficiario del dinero a través de un engaño que se ha popularizado en estos dos últimos años a nivel nacional, la “estafa del hijo en apuros”: personas que se hacen pasar por familiares de las víctimas a través de mensajería, simulando que escriben desde el teléfono de un amigo para solicitar dinero al haber sufrido una emergencia ante la que estaban incomunicados.

Según declaró un agente de la Guardia Civil de Xinzo, en donde se interpuso la denuncia, la línea telefónica desde la que se envió el wasap figura a nombre de una persona que no existe pero los investigadores llegaron hasta el inculpado porque es el único titular de la cuenta a la que se remitió el dinero. El agente se quejó de que la compañías telefónicas en las líneas prepago no comprueban la documentación del comprador.

La fiscal reclamó una pena de un año de cárcel por la estafa pero la abogada de la defensa interesó la absolución. El investigado negó el primer día de la vista que simulase ser el hijo del denunciante. Solo vio en su aplicación de la banca electrónica -mantuvo- una transferencia a su favor pero no pudo acceder porque le bloquearon el acceso y enviaron el dinero a Bélgica sin su consentimiento. La letrada aseguró que “la persona que realizó la llamada no fue mi representado sino una persona llamada Naima, argelina”. Y añadió que los estafadores después hackearon la cuenta de Muhamed, evitando que pudiera acceder a la misma, utilizándolo como “mula” sin su consentimiento. “Él es la víctima de un delito teconológico o de suplantación de identidad”.

En caso de condena por parte de la jueza, la abogada abogó por seis meses de cárcel y el pago aplazado del dinero de la indemnización (890 euros más lo intereses generados).