Armas, manteiga e inflação

Com o menosprezo de Trump pela Europa, incluindo a Ucrânia, ao sentar-se à mesa das negociações sobre a paz na Ucrânia, abriu-se um debate sobre o rearmamento europeu, ou mesmo sobre a possibilidade de criar um exército europeu. Considero a primeira opção mais provável do que a segunda, uma vez que um exército europeu seria pouco mais do que uma quimera, pois a questão de saber quais os interesses nacionais que serviria, e quem o lideraria, permaneceria sempre em aberto. Enquanto os franceses e os belgas, por exemplo, quereriam que o exército assegurasse a sua posição em África, os alemães e os polacos procurariam orientá-lo para a contenção do inimigo russo . Mas não poderia ser tudo ao mesmo tempo, e alguns interesses seriam provavelmente subordinados em detrimento de outros, o que tornaria difícil chegar ao acordo necessário para o estabelecer. Também não está escrito que um grande exército garantiria a defesa europeia mais do que vários de média dimensão, cada um especializado numa determinada função, mas isso seria outra questão.

Se a opção do exército único for excluída por enquanto, resta apenas a possibilidade de rearmar os vários exércitos europeus, aumentando a percentagem de despesas nos países que ainda não atingiram os limiares definidos como mínimos, como seria o caso da Espanha e da Alemanha, entre outros. Se um país quer rearmar-se, opta normalmente por mais gastos em armamento e menos noutros bens ou serviços públicos, daí o velho dilema entre armas e manteiga definido há anos por Lyndon Johnson. Como numa situação de estancamento ou de crise, como a que muitos países europeus estão a sofrer, a alternativa de reduzir as despesas sociais ou de infra-estruturas é muito impopular, a presidenta da Comissão Europeia, Von der Leyen, propôs o levantamento das restrições ao défice público e, portanto, ao endividamento. O que a Comissão está a propor é financiar o armamento com mais dinheiro público, regressando à velha receita do keynesianismo militar, tão popular no passado. O problema é que este tipo de medidas, que supostamente não afectam os programas de bem-estar, são inflacionistas, e serão levadas a cabo através da monetização da dívida pelo banco central, ou seja, da criação de dinheiro a partir do nada, com consequências a médio prazo para o nível de preços da zona euro. Ainda há pouco tempo saímos de uma crise de inflação, que devastou muitas economias, e já queremos entrar noutra. Suponho que pensam que uma maior procura de equipamento militar, que teria de ser comprado nos Estados Unidos porque a indústria europeia ainda não tem capacidade suficiente , não se reflectiria no preço destes bens porque ao não serem de consumo comum e a inflação daí resultante poderia ser camuflada. Mas, mais cedo ou mais tarde, acabaria por se refletir nos preços, quer devido ao aumento da procura de bens, uma vez que a produção de armamento consome recursos humanos e materiais escassos e tem de competir com outras produções para os obter, quer devido à desvalorização do euro em relação a outras moedas, o que levaria a um aumento dos preços dos bens importados, quer devido a ambos em simultâneo.

Não sou particularmente a favor do rearmamento, mas se este tiver de ser levado a cabo, deverá sê-lo à custa de outras partidas orçamentais

Estes processos de deterioração monetária conduzirão a economia europeia a um maior declínio, sem se dar conta de que foi esse mesmo declínio que conduziu a Europa à sua atual irrelevância geopolítica. Não me parece uma boa ideia tentar resolver este problema com as mesmas medidas que o originaram. Não sou particularmente a favor do rearmamento, mas se este tiver de ser levado a cabo, deverá sê-lo à custa de outras partidas orçamentais, e não arruinando ainda mais a nossa economia já bastante maltratada.